一場涉及14.72億元索賠額的商業(yè)秘密侵權(quán)案，將國內(nèi)電解液行業(yè)龍頭天賜材料及其全資子公司九江天賜推至輿論風口。此次訴訟中，九江天賜以商業(yè)秘密侵權(quán)為由，將深圳市研一新材料有限責任公司、浙江研一新能源科技有限公司，以及前總工程師李勝等12名被告告上法庭，案件核心指向液體六氟磷酸鋰和雙氟磺酰亞胺鋰（LiFSI）生產(chǎn)技術(shù)的非法獲取與使用。

根據(jù)公告，被告方通過不正當手段獲取了九江天賜的上述兩項核心技術(shù)，并應(yīng)用于浙江研一的年產(chǎn)1萬噸液體雙氟磺酰亞胺鋰項目和年產(chǎn)10萬噸液態(tài)六氟磷酸鋰項目。其中，深圳研一大股東岳敏、張春暉、田曉波等五名被告被指控從李勝處非法獲取技術(shù)資料，并通過申報專利等方式向公眾披露商業(yè)秘密。企業(yè)被告中，上海森松新能源設(shè)備有限公司和森松（江蘇）重工有限公司被指為項目提供設(shè)備支持，浙江美陽國際工程設(shè)計有限公司則負責工程設(shè)計。

案件關(guān)鍵人物李勝曾于2017年至2021年擔任九江天賜總工程師，并與公司簽訂《商業(yè)保密、競業(yè)限制協(xié)議》。公告披露，李勝在任職期間通過竊取、非法復制等手段獲取核心技術(shù)資料，離職后與深圳研一、浙江研一等企業(yè)合作，將技術(shù)應(yīng)用于競爭對手的產(chǎn)能擴張項目。鄭飛龍作為外部技術(shù)顧問參與侵權(quán)行為，汪婷、盧珍珍則提供協(xié)助。

這并非天賜材料首次發(fā)起類似訴訟。2025年7月，九江天賜曾就同類技術(shù)泄密問題起訴永太科技及其子公司等12方，索賠8.87億元。當時，李勝同樣被指控將非法獲取的液體六氟磷酸鋰工藝技術(shù)用于永太科技子公司年產(chǎn)13.4萬噸液體鋰鹽產(chǎn)業(yè)化項目。兩起案件累計索賠金額達23.59億元，創(chuàng)下鋰電材料領(lǐng)域商業(yè)秘密侵權(quán)案索賠紀錄。

六氟磷酸鋰作為鋰電池電解液的核心溶質(zhì)，成本占比高達40%至50%，被稱為“電解液的靈魂”；雙氟磺酰亞胺鋰則是新一代高端鋰鹽，廣泛應(yīng)用于固態(tài)電池、高鎳正極等前沿技術(shù)路線。天賜材料憑借在上述技術(shù)上的獨特工藝積累，2025年電解液銷量超72萬噸，同比增長44%，全球市場份額穩(wěn)居第一。其核心子公司九江天賜2025年營收119.77億元，凈利潤8.66億元，為上市公司貢獻了大部分利潤。

此前，天賜材料已就類似侵權(quán)行為啟動刑事追責。2025年9月終審判決顯示，李勝因侵犯商業(yè)秘密罪被判處有期徒刑三年三個月，并處罰金450萬元；鄭飛龍被判處有期徒刑二年三個月，并處罰金150萬元；浙江研一作為單位犯罪主體被判處罰金2000萬元。此次民事訴訟中，九江天賜提出六項訴求，包括停止侵害技術(shù)秘密、銷毀生產(chǎn)資料和專用設(shè)備、在《南方日報》《證券時報》上賠禮道歉等。

被告方中，深圳研一成立于2019年，官網(wǎng)宣稱其為“全球唯一一家專注于鋰電功能材料的企業(yè)”，創(chuàng)始人岳敏曾是北交所上市企業(yè)貝特瑞創(chuàng)始人。2024年9月，深圳研一被認定為國家專精特新“小巨人”企業(yè)。浙江研一則與永太科技同為行業(yè)龍頭企業(yè)，后者六氟磷酸鋰產(chǎn)能約1.8萬噸/年，2026年3月還披露了擬投資8.2億元擴建產(chǎn)能至5萬噸的新項目。

業(yè)內(nèi)人士指出，天賜材料連續(xù)發(fā)起高額訴訟，折射出鋰電材料行業(yè)高速擴張期面臨的深層矛盾：部分企業(yè)試圖通過“挖角”核心技術(shù)人員、竊取商業(yè)秘密實現(xiàn)低成本擴張，嚴重擾亂市場秩序。若天賜材料勝訴，不僅將獲得巨額賠償，更可能打擊競爭對手的產(chǎn)能擴張節(jié)奏，進一步鞏固其行業(yè)地位。不過，由于技術(shù)案件取證難度大、訴訟周期長，最終結(jié)果仍存在不確定性。