近年來，“僅退款”機制在電商平臺逐漸普及，成為售后服務的常見選項。這一規(guī)則旨在簡化消費者維權流程，降低退貨門檻，但因部分用戶惡意利用，導致商家權益受損，引發(fā)廣泛爭議。2026年全國兩會期間，最高人民法院工作報告提及四川法院審理的一起典型案例，指出需統(tǒng)籌保護商戶與消費者權益，推動解決平臺退款規(guī)則不公問題，引發(fā)社會關注。

該案源于某電商平臺與入駐商家之間的糾紛。2023年7月，平臺以“危及用戶權益”為由，對一家銷售按摩膏的店鋪作出嚴厲處罰：扣除100分違規(guī)積分、罰款2萬元、商品永久下架、賬號永久封禁。更令商家震驚的是，平臺通過自動退款機制，將9644筆訂單全部處理為“僅退款”，涉及金額達76.67萬元。商家堅稱產品有質量檢測報告，退貨原因多為包裝破損，而非質量問題，認為平臺規(guī)則既不符合交易習慣，也違反電子商務法相關規(guī)定。

電商平臺則辯稱，商家在宣傳中夸大產品功效，且涉嫌仿冒，屬于不正當競爭行為。平臺依據用戶協議進行處罰，未限制自身權利，具有法律效力。然而，法院審理后認為，平臺處罰依據不足、程序不當、缺乏事實支撐。例如，規(guī)則中對“虛假宣傳”“危及用戶權益”等情形未明確量化標準；在無消費者申請退款的情況下，平臺徑行關閉訂單并退款，未提前告知商家或提供申訴渠道；平臺在已處罰商家后，仍對歷史訂單進行“僅退款”處理，且無證據證明商品存在質量問題或嚴重損害消費者權益。最終，法院判決平臺賠償商家76萬余元貨款損失。

這起案件并非孤例。近年來，“僅退款”規(guī)則被濫用現象頻發(fā)：有商家半年內被同一用戶“僅退款”225次，損失超5萬元；有人利用AI生成虛假圖片申請退款；甚至形成“僅退款”產業(yè)鏈，商品轉手在二手市場售賣。商家普遍反映，該規(guī)則雖簡化了售后流程，但過度偏向消費者，導致惡意“薅羊毛”行為滋生，損害商家集體利益。

針對這一問題，監(jiān)管部門已出手整治。2025年1月，國家市場監(jiān)督管理總局約談多家電商平臺，要求整改“僅退款”規(guī)則擠壓商家生存空間、助長低質競爭等問題。同年4月，部分平臺宣布取消“僅退款”，將退款申請交由商家自主處理。2026年1月，市場監(jiān)管總局與國家網信辦聯合發(fā)布《網絡交易平臺規(guī)則監(jiān)督管理辦法》，明確禁止平臺強制或變相強制商家承擔退款不退貨責任，進一步壓縮“僅退款”的生存空間。

該系列案件的主審法官表示，法院在審理中確立了重要裁判規(guī)則：平臺不得在消費者僅投訴未申請退款時，強制商家退款不退貨；規(guī)則需明確標準、履行通知與申訴程序，否則損害商家權益的條款無效。成都鐵路運輸中級法院民事審判庭庭長黃浩原指出，平臺自治需以公平為前提，防止以模糊規(guī)則或技術優(yōu)勢限制商家。研究室主任廖宇羿則強調，處理糾紛時應公平分配舉證責任，既要保護消費者，也要防范惡意行為，處罰力度需與違規(guī)程度匹配，并給予商家整改機會。

這些裁判推動了平臺規(guī)則透明化、公平化，為數字經濟健康發(fā)展劃定了法治邊界。通過“審理一案、治理一片”，司法實踐為網絡交易環(huán)境注入更多規(guī)范性，讓商戶與消費者權益得到更均衡的保護。